Дело о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.А.Носаева. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Военный-контрактник Владимир Носаев получил выплату в виде дополнительного материального стимулирования. Однако проведенный впоследствии в войсковой части аудит выявил нарушения при установлении подобных выплат, и в связи с наличием у В.Носаева неснятых дисциплинарных взысканий с него через суд истребовали всю сумму как неосновательное обогащение. Суды исходили из того, что полученные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, его зарплатой и подлежат возврату в казну. В своей жалобе в КС РФ заявитель указал на противоречивую судебную практику в делах такого рода, что порождает необоснованные различия при защите права собственности военнослужащих. 

Дополнительное материальное стимулирование – это составной элемент системы оплаты воинского труда, входящий в состав денежного довольствия военнослужащих-контрактников. Эта выплата, так же как и заработная плата, является разновидностью вознаграждения за труд. И уровень защиты прав военнослужащих-контрактников не должен быть ниже, чем у лиц, работающих по трудовому договору. При этом на них нельзя возлагать бремя негативных последствий, связанных с нарушениями при начислении выплаты. Разрешая спор о взыскании неосновательного обогащения, суд должен установить наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях военнослужащего. И при отсутствии недобросовестности с его стороны, а также счетной ошибки, выплаченное бывшему контрактнику в период прохождения им военной службы дополнительное материальное стимулирование взысканию не подлежит. Любое иное истолкование нормы исключается. Дело Владимира Носаева должно быть пересмотрено.