Вход

Новость подробнее

20 июля 2021 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

20 июля 2021 года Конституционный Суд РФ указал на недопустимость досмотра находящегося на территории СИЗО адвоката без документальной фиксации этой процедуры.
Слушание дела о проверке конституционности части шестой статьи 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по жалобе гражданина Р.Р.Идиятдинова состоялось 29 июня 2021 года.

История вопроса
Адвокат Рамиль Идиятдинов при посещении СИЗО-3 по Республике Татарстан для свидания со своим подзащитным прошел проверку металлодетектором и сдал запрещенные к использованию в режимной зоне предметы (сотовый телефон). Однако уже в локальной зоне его остановил инспектор, который заметил в кармане адвоката предмет, по форме напоминающий телефон, в связи с чем защитник вновь был подвергнут досмотру. На требование составить протокол досмотра и представить его правовые и фактические основания адвокат получил отказ. Считая такие действия унижающими его честь и достоинство как гражданина и адвоката, Р.Идиятдинов обратился в прокуратуру, а затем в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников следственного изолятора. В ходе разбирательства выяснилось, что личный досмотр защитника, проверка содержимого его карманов, прощупывание одежды и изучение содержащихся в ней предметов (процедура, регламентированная нормами КоАП), не производились. Суды отклонили обращение Р.Идиятдинова, указав, что согласно Приказу Минюста России составление официального протокола не требуется, если запрещенные к переносу в режимную зону предметы не обнаружены, как в произошедшем случае.

Позиция заявителя
Р.Идиятдинов утверждает, что оспариваемая норма противоречит статье 55 (части 2 и 3) Конституции РФ. На основании этой нормы находящийся на территории следственного изолятора адвокат, осуществляющий свои профессиональные обязанности, подвергается повторному личному досмотру без составления протокола, т.е. без указания на причины досмотра, фиксации его хода и результатов, а также без вручения копии протокола. Кроме того, по мнению заявителя, данная норма без достаточных к тому оснований устанавливает различное правовое положение адвокатов и представителей органов дознания и следствия как лиц, досмотр которых не допускается.

Позиция Суда
Право на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Конституции РФ. И закон об адвокатской деятельности дает право адвокату беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине и без ограничения числа свиданий и их продолжительности. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, этот закон не устанавливает неприкосновенность адвоката. Реализация адвокатом права встречаться со своим подзащитным не означает посещение им следственного  изолятора без соблюдения соответствующих режимных требований, которые призваны обеспечивать безопасность всех лиц, находящихся на территории учреждений УИС.
Вместе с тем, досмотр вещей и одежды адвоката за пределами обычных проверочных мероприятий на КПП, т.е. при подозрении его в попытке проноса запрещенных предметов, «носит безальтернативный характер». Адвокат не может отказаться от прохождения такого досмотра. Поэтому в целях защиты его прав в данном случае должна быть предусмотрена возможность письменной фиксации оснований, хода и результата досмотра. Оформление досмотра и его видеофиксация могут предоставляться по требованию адвоката и должны  сохраняться как минимум в течение срока на обжалование законности досмотра.
Норма должна применяться с учетом ее истолкования, данного в Постановлении​ КС РФ. 
Дело заявителя пересмотру не подлежит, поскольку проведенный досмотр не повлек для него негативных правовых последствий, для устранения которых могли бы требоваться соответствующие документы.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 
Судья-докладчик РУДКИН Юрий Дмитриевич



Пресс-служба Конституционного Суда РФ

 

 




© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2021
Настройки для людей с ослабленным зрением