Вход

Новость подробнее

27 сентября 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №41-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

27 сентября 2021 года Конституционный Суд РФ запретил неправомерно снижать компенсацию на оплату юридической помощи при возмещении вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Дело о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 4016 и пункта 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко. Постановление​ основано на правовых позициях суда. 

История вопроса
Уголовное дело, возбужденное в отношении жителя Приморского края Алексея Атрощенко в 2014 году, за два года дважды возвращалось сначала прокурором дознавателю для дополнительного дознания, а затем дважды мировым судьей прокурору для устранения нарушений. В итоге дело было прекращено за отсутствием состава преступления с правом фигуранта на реабилитацию. В 2017 году суд удовлетворил его требования о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. Впоследствии, однако, прокурор отменил постановление о прекращении дела, что повлекло и отмену судебного решения о компенсации. Затем решение прокурора было признано судом незаконным, А.Атрощенко опять обратился в суд, и тот присудил ему возмещение более 1 млн 300 тыс. рублей. Реабилитированный успел получить эту компенсацию, но в дальнейшем его обязали по суду вернуть государству 900 тыс. рублей. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы УПК РФ позволяют ухудшать положение реабилитированного после вступления в законную силу решения суда о присуждении пострадавшему компенсации.

Позиция Суда
Пострадавшие от неправомерного привлечения к уголовной ответственности должны иметь гарантии надлежащего возмещения причиненного им вреда.
В УПК РФ нет специальных правил, которые позволяли бы судам по своему усмотрению безосновательно снижать размер такого возмещения. Высокая стоимость расходов не может служить поводом к сокращению прав реабилитированного. Нельзя снижать сумму компенсации, если реабилитированный помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь, тем более когда это обусловлено затяжным уголовным преследованием. Возмещаться должны все расходы, которые находятся «в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи». И пункт 4 части первой статьи 135 УПК РФ не предполагает отказа в полном возмещении вреда, если добросовестность требований реабилитированного не опровергнута.
Никто не может быть оставлен под угрозой обременительных лишений на неопределенный срок, тем более реабилитированный, пострадавший от государства. Разумные сроки принятия судом кассационной инстанции решения, ухудшающего положение реабилитированного, обязательны, как это следует из положений статьи 4016 УПК РФ. Однако в правоприменительной практике, как по делу А.Атрощенко, эта статья не препятствует судам кассационной инстанции отменять решения нижестоящих судов о возмещении вреда за пределами установленного ею годичного срока со дня вступления судебного акта в законную силу. В истолковании с такими последствиями статья 4016 УПК РФ не соответствует Конституции РФ.
Судебные акты по делу А.Атрощенко, вынесенные на основании статьи 4016 УПК РФ и пункта 4 части первой статьи 135 УПК РФ подлежат пересмотру.
Производство по делу в части проверки конституционности пункта 1 части второй статьи 40110 УПК РФ прекращено. 

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

 

 




© Конституционный Суд Российской Федерации, 2008-2021
Настройки для людей с ослабленным зрением